Anonyymit rakettitieteilijät keskustelevat tekoälystä
Anonyymit rakettitieteilijät keskustelivat tekoälystä tuoreen Googlen AI:ta koskevan uutisen pohjalta.
Artikkelissa kerrotaan mm. näin: “Researchers are concerned that AIs pick up the unconscious biases in its creators. A biased AI developing even more biased AIs would be a disaster.”
Anonyymit rakettitieteilijät, olkaa hyvät:
"Näyttäisi että interestingengineeringillä ainakin on sensaatiohakuinen näkökulma, luen juuri https://research.googleblog.com/2017/05/using-machine-learning-to-explore.html."
"Taas kerran totuus on tylsempi kuin internetin versio. Oikeasti Google pani, oman research-bloginsa mukaan, tekoälyn hakemaan optimaalista neuroverkkoarkkitehtuuria, ja se tuotti parempia tuloksia kuin ihmiset yrittämässä samaa optimointia. Tarkennetaan vielä, että en tiedä mitä ne tekivät oikeasti, mutta tämän blogin mukaan näin."
"Tekoäly tässä yhteydessä tarkoittaa paria laskentamenetelmää, jotka ovat yhdistelmä tilastotiedettä ja "hermosolut ja geenit toimivat luonnossa hiukan näin" -tyyppistä käsienheiluttelua."
"Nämä tekoälyn biasit, jotka ovat olleet uutisissa viime aikoina, tulevat yleensä siitä, että opetusdata on biasoitunutta. Siihen parempien neuroverkkojen kehittäminen vaikuttaa lähinnä niin, että ne kuvaavat opetusdataa paremmin. Kummallista on, että ennen vanhaan pienen datan aikaan tämä oli ymmärtääkseni ihan hyvin tiedossa, mutta nyt kun aineistona on koko internet, juttu on ikään kuin unohdettu."
"Ennen vanhaan tätä tutkimusta tekivät tiedehenkilöt yliopistoissa. Nykyään tutkimusta tekee mikä tahansa startuppi, jolla on varaa kymmeneen jonneboksiin jolla murskata matriiseja."
"Tuosta 'tekoäly koodaa paremmin' -jutusta tuli mieleen tämä klassinen StackOverflow-vastaus."
Why aren't programs written in Assembly more often?
"Tiedejournalisti voisi vääntää täsmälleen saman jutun tavallisista kääntäjistä, jos sille ei kerrottaisi, että niitä on ollut olemassa 50-luvulta lähtien."
"Ajattelin vedota samaan, mutta tiedän kokemuksesta, että näin sanominen kutsuu esiin sen tyypin, joka kertoo kirjoittavansa käsin parempaa assya kuin kääntäjä tekee."
"Hattori Hanzon 200 kertaa käsin käännetty ja taputeltu koodi."
"Missähän vaiheessa alkoi olla vakiintunutta viisautta, että jos et ole täysin konekielioptimoinnille omistautunut guru, niin optimointimielessä on turha ruuvailla juttuja, vaan se on parempi jättää kääntäjälle? Luultavasti 1960 kääntäjän pystyi selättämään vähän huolimattomammallakin assyllä, ja luulen että tuo oli aika tavalla juttu vuonna 2000... Ne päheät optimointijipothan piti jossain välissä keksiä ja kehittää kääntäjiin kumminkin."
"Kyllä mä aina pikkuisen petyn kääntäjiin, kun katson generoitua koodia. Aina löytyy jotain ilmeisen turhaa työtä."
"Kääntäjän optimoinnit ovat kuitenkin pitkälti graafialgoritmeja ja likaisia temppuja, eli enemmän tylsää ja vaikeaa kuin mystistä ja uutta."
"Superoptimointi on kyllä aika mystistä joskus. Mutta ei kai normikääntäjät vielä harrastakaan superoptimointia."
"Kai vastaus tuohon on lähinnä se että asmin virheetön kirjoitus kestää kauemmin. Ja aloitus toki myös, kynnys on vähän kovempi kuin korkeamman tason kielet. Puhumattakaan tilanteesta, missä pitäis vähän refaktoroida koodia. Asmilla jos on tehty kokonaan, niin tulee aika plop plop siinä vaiheessa viimeistään."
"Mutta on varmasti luomukoodia ilman Big Corp -kääntäjätekniikkaa tai synteettisiä optimoijia."
"On. Ja tuota aikansa tekee, niin tekee kuitenkin jonkun generaattorin joka tuottaa halutun asmin sun puolesta, koska käsityö on meh jos se ei ole kertakäyttöistä. Ja sitten onkin minikääntäjä, joka osaa yhden asian hyvin, mutta mitään muuta se ei osaakaan."
Lue myös: